行权数字化建设工作自查报告VIP专享

行权数字化建设工作自查报告

按照上级纪委监委、政务服务数字化建设工作统一部署，围绕公权力大数据监督平台建设、行权事项数字化上线、廉政风险智能预警、数据监督互联互通等重点工作要求，我单位坚持问题导向、靶向自查、从严自纠，对照行权数字化建设全流程、全链条工作标准，聚焦行权数字化推进落地、风险清单梳理预警、监督数据对接共享三大核心环节，全面开展专项自查自纠工作。深入查摆工作短板、深刻剖析问题根源、精准制定整改举措，切实补齐我单位公权力数字化监督体系建设薄弱环节。现将自查自纠情况报告如下：

一、存在的主要问题与短板不足

近期，我单位严格落实行权数字化建设各项工作部署，稳步推进权力事项梳理、业务流程上线、基础数据归集等常规工作，行权数字化、监督智能化工作取得初步成效。但对照上级高标准建设要求、公权力大数据监督运行规范，结合本次专项自查，发现我单位在行权数字化落地质效、风险预警体系构建、监督数据互联互通等方面仍存在诸多短板弱项，部分工作推进节奏偏慢、落实标准不高、融合成效不足，具体问题查摆如下：

（一）行权数字化落地推进不均衡，全链条数字化覆盖存在盲区。一是业务行权数字化全覆盖不到位。我单位目前仅完成常规、高频、通用业务事项的线上办理和系统录入工作，部分低频行权事项、内部审批事项、特殊流程业务尚未完全实现全链条数字化上线运行。存在“常用事项全覆盖、冷门事项留空白、特殊事项走线下”的问题，未能真正实现本单位业务办理、权力运行全过程、全要素、全闭环数字化管控。部分行政审批、内部管理、资金使用、事务处置等权力事项，仍存在线下审批、纸质流转、人工登记的传统工作模式，权力运行轨迹无法全程留痕、线上可查、数据可溯，数字化行权的全面性、系统性不足。二是数字化行权融合实际工作不深入。在推进行权数字化工作中，存在重上线、轻应用，重部署、轻落地的形式化问题。部分业务人员仍习惯于传统人工办理、线下流转的工作方式，对数字化行权系统运用主动性不足，部分已上线的数字化行权事项存在“线上摆样子、线下走流程”的两张皮现象。没有结合本单位业务实际、行权特点、工作场景针对性优化数字化办理流程，简单照搬通用模板，未能通过数字化手段精简办事流程、规范权力运行、提升履职效能，数字化赋能权力监督、规范履职的实际作用没有充分发挥。三是数字化建设推进节奏滞后于上级部署。面对行权数字化常态化、规范化、智能化的建设要求，我单位整体推进力度偏软、进度偏慢，缺乏系统性推进方案和阶段性攻坚举措。没有主动对标先进单位建设成果，存在等待观望、被动落实的思想，上级部署的数字化迭代升级、事项动态更新、流程优化完善等工作，均存在推进不及时、落实不彻底的问题，整体数字化建设步伐滞后于新时代公权力监督工作要求。

（二）行权事项梳理质效不高，智能风险预警体系建设不完善。一是行权事项清单梳理不全面、动态更新不及时。在权力事项清单梳理工作中，存在梳理不细致、归类不精准、更新不及时的问题。对本单位法定职权、岗位职责、履职权限梳理不够深入，部分边缘性、辅助性、临时性行权事项梳理存在遗漏，清单内容细化程度不足，事项分类、权限界定、流程标注不够精准。同时未建立行权事项清单常态化动态更新机制，针对岗位职责调整、业务流程优化、政策制度更新后的行权事项变动情况，未能第一时间同步修订完善清单内容，导致现有行权事项清单与实际权力运行存在偏差，无法精准匹配数字化监督工作需求。二是廉政风险点排查梳理不够精准深入。在廉政风险排查工作中，存在表面化、笼统化、同质化问题，排查深度、精准度不足。大多只梳理了通用化、常规化的共性廉政风险，针对本单位独有业务、关键岗位、核心行权环节、自由裁量空间较大的个性化风险排查不透彻、不具体、不全面。对权力运行过程中隐蔽性、苗头性、潜在性廉政风险预判不足，风险等级界定模糊、风险场景描述笼统，没有结合具体行权流程、具体岗位职权细化风险隐患，导致风险清单指导性、针对性、实用性不强，无法为数字化预警模型搭建提供精准依据。三是数字化预警规则嵌入不充分，智能监督效能不足。我单位在数字化建设过程中，监督模型搭建、预警规则嵌入严重滞后，是当前工作最大短板。目前仅实现了基础业务数据线上留存，没有结合梳理完成的廉政风险点，针对性嵌入智能监督预警规则、风险防控模型。对行权过程中超时限办理、违规审批、越权履职、异常频次操作、自由裁量滥用、流程缺失漏项等违规违纪情形，无法实现系统自动抓取、智能识别、实时预警。现阶段数字化监督仍停留在事后数据查阅、人工事后核查的传统模式，没有实现事前预警、事中管控、事后追溯的全流程智能监督，公权力数字化监督的预警、防控、震慑作用完全没有发挥。四是预警信息处置机制不健全。因智能预警模型缺失，暂无常态化系统预警信息，同时未建立完善的预警信息接收、核查、处置、反馈、归档闭环工作机制，即便后续产生智能预警信息，也存在处置流程不清晰、责任分工不明确、整改闭环不及时的风险，数字化监督成果无法有效转化为风险治理成效。

（三）数据对接融合质效偏低，监督数据互联互通存在堵点。一是业务系统与监督平台数据链路未完全打通。按照上级公权力大数据监督平台建设要求，需通过专线对接、离线导入等方式，实现业务数据常态化共享推送。目前我单位数据对接机制不完善、数据传输链路不畅通，尚未实现业务系统与纪委监委大数据监督平台的常态化、自动化数据对接。部分核心行权业务数据、流程数据、结果数据无法实时归集、同步推送，存在数据断层、数据滞后、数据缺失问题。二是数据资源共享不全面、推送不及时。日常工作中，存在选择性报送、滞后性报送、碎片化报送数据的问题，没有实现行权全量数据、全程数据、全时数据的常态化共享。对权力运行全过程的审批数据、流程数据、人员数据、结果数据、变更数据归集不完整，部分关键核心数据存在人工补录、遗漏填报、错填漏报的情况，数据真实性、完整性、时效性无法保障，难以满足大数据监督、智能化研判的工作要求。三是数据标准化治理水平不足。我单位缺乏系统化的数据治理工作机制，业务数据填报标准不统一、数据格式不规范、数据口径不统一，不同业务板块、不同岗位人员填报的数据存在差异化、碎片化问题。没有严格按照监督平台数据标准开展数据归集整理，导致部分推送数据无法被监督平台有效识别、抓取、运用，数据资源利用率极低，大数据赋能精准监督、智慧监督的基础作用未能体现。四是监督对接常态化机制未建立。没有建立业务部门、经办人员、纪检联络员常态化联动机制，缺乏定期数据核对、链路排查、问题整改、工作复盘的常态化工作制度，对数据对接过程中出现的链路故障、数据缺失